Arabische Nachbarstaaten beunruhigt

Im Guardian schreibt Ian Black, dass die Nachbarstaaten des Irans über das Atomprogramm beunruhigt seien. Sie fürchten sich anscheinend sowohl vor einer militärischen Eskalation in dem Konflikt mit Israel und den USA, als auch vor möglichen Umweltkatastrophen, die durch Unfälle in Atomkraftwerken, auftreten könnten. Mehrere Hauptstädte in den Nachbarstaaten liegen z.B. näher an dem Atomkraftwerk Bushehr, als die iranische Hauptstadt Teheran.

Ich kann die Analyse nur weiterempfehlen. Sie beschreibt die Situation, in der sich die Nachbarstaaten befinden, sehr anschaulich. Und sie zeigt, wie schwierig es für die Staaten in der Region ist, sich in diesem Konflikt richtig zu verhalten, bzw. sich dort heraus zu halten.

Situationsbeschreibung

Den aktuellen Stand oder die aktuelle Situation im Konflikt um das iranische Atomprogramm zu beschreiben ist keine einfache Aufgabe. Denn am besten dürfte die Situation mit dem Satz beschrieben werden: Nichts genaues weiß man nicht.

Wir wissen z.B. nicht einmal die Basics. Entwickelt der Iran tatsächlich Atomwaffen? Israel sagt „Wir haben ernst zu nehmende Informationen“, was man auch als „ja“ werten kann, die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) sagt „vermutlich eher nicht“ und einige Neocons in den USA sagen „ja auf jeden Fall, und falls nicht, dann gibt es 1000 andere gute Gründe für einen Präventivkrieg.“ 

Das kuriose ist aber, dass -anders als Saddam Hussein vor dem Irakkrieg- der Iran verbal keine Anstrengungen unternimmt, die Existenz eines Atomwaffenprogramms zu zerstreuen. Stattdessen wird gegen Israel gehetzt und das Recht auf den Besitz der Fähigkeiten zum Bau einer Atombombe betont. 

Daraus ergeben sich eine Menge Fragen und leider finden wir darauf zur Zeit nur sehr wenige Antworten. Was macht der Iran tatsächlich? Wieso schafft es die iranische Regierung nicht, die Zweifel an der rein zivilen Nutzung der Atomenergie zu zerstreuen? Wozu braucht der Iran militärische Atomforschungsinstitute, wie sie im IAEO-Bericht (Seite 5) aufgelistet werden? 

Ich frage mich auch, welche sonstigen Interessen die anderen Staaten in diesem Konflikt haben. Israel scheint keinerlei Problem bei einer militärischen Lösung des Konflikte zu sehen. Ja, man scheint sich sogar bereits auf eine militärische Aktion vorzubereiten. Siehe Artikel vom 19.6.08 und vom 20.6.08. Die USA sagen, dass sie mit einer militärischen Aktion drohen würden, um den Druck auf den Iran zu erhöhen, um doch noch zu einer diplomatischen Lösung zu kommen. Aber trifft das tatsächlich zu? Die USA haben sehr große eigne Interessen in der Region (Irak, Afghanistan, Israel) und könnte das iranische Atomprogramm nicht mal wieder als Feigenblatt für einen ganz anderen Grund herhalten? Im Irak hat man ja auch mit Massenvernichtungswaffen argumentiert und den Präventivkrieg damit zu rechtfertigen versucht.

Und was wissen eigentlich Deutschland und Frankreich? 

Die Situation ist also unübersichtlich und ob es nun ein Atomwaffenprogramm gibt oder nicht, weiß außer der iranischen Staatsführung vermutlich niemand. 

 

Israel probt Angriff auf Bodenziele

AP berichtet, dass Anfang dieses Monats Israel zusammen mit Griechenland ein militärisches Manöver auf Kreta durchführte, bei dem vor allem der Angriff auf Bodenziele geprobt worden sei. Insgesamt sollen dabei 100 Kampfflugzeuge der Typen F-15 und F-16 eingesetzt worden sein. AP beruft sich auf Pentagon-Mitarbeiter, die jedoch nicht namentlich erwähnt werden möchten. The New York Times hat laut AP am Freitag berichtet, dass die israelischen Kampfflugzeuge eine Distanz von mehr als 900 Meilen zurück gelegt haben. Dies ist ca. die Entfernung von Israel zur iranische Atomanlage Natanz.

Dieses Manöver wird als Vorbereitung für einen Angriff auf iranische Atomanlagen oder als eine Demonstration der militärischen Stärke gewertet. Die israelische Regierung hat die Aktion bisher weder bestätigt noch dementiert.

Diesen Bericht kann man eventuell als weiteres Indiz für meine These werten, dass sich Israel auf einen Militärschlag gegen den Iran vorbereitet. Siehe Artikel vom 19.6.2008. 

 

Nachtrag::21/06/2008

Verschiedene Stimmen haben sich kritisch über die Glaubwürdigkeit der Meldungen über das Militärmanöver geäußert. Hier nun im Folgenden die Kritikpunkte:

• Die geprobte Flugdistanz der Kampfjets betrug in etwa 900 Meilen und damit in etwa die Distanz zwischen Israel und der iranischen Atomanlage Natanz. Allerdings müssten die Jets in einem Kampfeinsatz die doppelte Flugdistanz zurücklegen, da sie ja zu ihrer Basis zurückkehren müssten.
• Verschiedene US-Dokumente (sofern man denen glauben kann) nennen vor allem mögliche unterirdische Atomanlagen, die nur sehr schwer mit einem Luftangriff zerstört werden könnten. Natanz ist laut einiger Experten für die Israelis sowieso zweitrangig, da dort laut US-Informationen nur Uran angereichert wird.
• Es ist seltsam, dass die Angaben über das Militärmanöver aus dem Pentagon kamen. Man vermutet deshalb, dass diese Informationen in Absprache mit Israel gezielt der Presse zugespielt wurden. Dadurch ergibt sich, dass das eigentliche Ziel der Aktion die amerikanische Öffentlichkeit war. Eventuell hoffen die USA und Israel so die AmerikanerInnen auf einen Krieg gegen den Iran vorbereiten zu können und Stimmung gegen den Iran machen zu können. Die amerikanischen Medien werteten das Manöver als vollen Erfolg. Dies könnte vielleicht das Vertrauen in Israel stärken.